沒有企業(yè)參與的職業(yè)教育是脫離實(shí)際的，產(chǎn)教融合是衡量職業(yè)教育改革成效的重要標(biāo)志，是實(shí)現(xiàn)教育鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、人才鏈與價值鏈有機(jī)銜接的重要舉措。2023 年，兩會代表發(fā)言、職業(yè)教育產(chǎn)教融合賦能提升行動實(shí)施方案 (2023—2025年）》、教育部有關(guān)答復(fù)都進(jìn)一步傳遞出推動產(chǎn)教融合的決心。

過去一年，政策端給予信心，校企端積極回應(yīng)。產(chǎn)教融合如火如荼，行業(yè)產(chǎn)教融合共同體與市域產(chǎn)教聯(lián)合體多點(diǎn)開花，而「風(fēng)靡一時」的職業(yè)教育集團(tuán)卻迎來了「降溫時刻」。

早在 2014 年，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19 號）提出，鼓勵多元主體組建職業(yè)教育集團(tuán)，鼓勵中央和行業(yè)牽頭組建職業(yè)教育集團(tuán)；2015 年 6 月，教育部印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的意見》（教職成〔2015〕4 號），對職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的發(fā)展目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)形式、體制機(jī)制、政策保障等作出明確要求，提出要完善職業(yè)教育集團(tuán)內(nèi)部治理機(jī)制，鼓勵多元主體建立職業(yè)教育集團(tuán)。職業(yè)教育集團(tuán)化發(fā)展全面提上了政府議程，使集團(tuán)化辦學(xué)得到了大力支持。

2020 年 9 月，教育部公示了全國第一批 150 個示范性職業(yè)教育集團(tuán)培育名單，除了聯(lián)想職業(yè)教育集團(tuán)的牽頭單位由聯(lián)想集團(tuán)這個企業(yè)法人負(fù)責(zé)以外，其余教育集團(tuán)均依托各地的職業(yè)（技術(shù)）學(xué)院來承擔(dān)牽頭責(zé)任。

教育部于 2020 年和 2021 年遴選第一批、第二批國家級示范性職業(yè)教育集團(tuán)培育單位 299 家，職教集團(tuán)作為企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的紐帶，深入開展產(chǎn)教融合創(chuàng)新機(jī)制的實(shí)驗(yàn)探索，進(jìn)而增強(qiáng)職業(yè)教育適應(yīng)性。

基于對示范性職業(yè)教育集團(tuán)（聯(lián)盟）公開信息整理與分析，我們發(fā)現(xiàn)：就區(qū)域分布均衡來看，職教集團(tuán)已覆蓋全國 29 個省、自治區(qū)和直轄市，區(qū)域間分布趨于均衡。就組建模式來看，職教集團(tuán)的組建模式主要包括院校主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型、院校+企業(yè)合作型、院校+協(xié)會合作型、院校+研究機(jī)構(gòu)合作型以及政府主導(dǎo)型。其中，院校主導(dǎo)型是最主要的組建模式，占比超過 90%。在第一批中，除了聯(lián)想職業(yè)教育集團(tuán)的牽頭單位由聯(lián)想集團(tuán)這個企業(yè)法人負(fù)責(zé)以外，其余教育集團(tuán)均依托各地的職業(yè)技術(shù)院校來承擔(dān)牽頭責(zé)任。在第二批中，僅 6 個集團(tuán)由企業(yè)或行業(yè)協(xié)會作為牽頭單位，主導(dǎo)者仍是職業(yè)技術(shù)院校。就辦學(xué)層次上看，職教集團(tuán)涵蓋了中等職業(yè)教育、?？茖哟胃叩嚷殬I(yè)教育以及本科層次職業(yè)教育，其中?？茖哟温殬I(yè)教育是主體，本科層次職業(yè)教育已成趨勢。

職教集團(tuán)和產(chǎn)教聯(lián)盟都是職業(yè)教育領(lǐng)域中促進(jìn)教育與產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合的組織形式，可為何在產(chǎn)教融合步入深水區(qū)之時，我們卻鮮少聽到職業(yè)教育集團(tuán)的聲音？

現(xiàn)代職業(yè)教育自誕生之日起，就有了職業(yè)教育集團(tuán)化的萌芽。早在 17 世紀(jì)，歐洲就已經(jīng)出現(xiàn)了 類似于職業(yè)教育集團(tuán)化的辦學(xué)形式，即由企業(yè)和培 訓(xùn)學(xué)校、教會學(xué)校聯(lián)合培養(yǎng)技術(shù)工人的「學(xué)徒制」。現(xiàn)在各國的職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)模式雖各有不同， 但都是在此基礎(chǔ)上演變而來的。國際上職教集團(tuán)實(shí)體化運(yùn)行較為典型且成效顯著的有德國的「雙元制」、美國的「合作教育」、英國的「現(xiàn)代學(xué)徒制」、澳大利亞的「TAFE」等。

職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)作為中國職業(yè)教育不斷探索深化產(chǎn)教融合、校企合作的有效路徑和實(shí)踐平臺，自 1992 年以來經(jīng)歷了萌芽起步、零星發(fā)展，協(xié)調(diào)組織、探索發(fā)展，規(guī)模擴(kuò)張、快速發(fā)展，提質(zhì)增效、內(nèi)涵發(fā)展四個發(fā)展階段。

我國職業(yè)教育集團(tuán)快速發(fā)展的同時，出現(xiàn)了諸如集團(tuán)發(fā)展存在盲目性、組織結(jié)構(gòu)過于松散、深層次合作欠缺、成員之間協(xié)調(diào)不暢等問題，陷入「僵尸化」運(yùn)行困境。

歸根結(jié)底，多元主體本質(zhì)上都是利己的，不同類型的 主體在目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑和獲益的內(nèi)在邏輯上存在原始差異。職業(yè)院校的最終目的是為當(dāng)?shù)匦?業(yè)企業(yè)提供更多技術(shù)技能型人才，偏向于人才培養(yǎng)的社會服務(wù)效益;行業(yè)企業(yè)則是期望通過 產(chǎn)品升級換代和技術(shù)更新帶來更多的利潤收入，追逐的主要是經(jīng)濟(jì)效益。職教集團(tuán)多元主體間存在主體性要素的異質(zhì)性，「資產(chǎn)性要素的專用性和制度性要素的生成性導(dǎo)致了職教集團(tuán)的不確定性」。這種不確定性制約了產(chǎn)教對接、資源融合和校企合作，主要表現(xiàn)在學(xué)校的人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)需求對接不夠緊密，由此也導(dǎo)致 一些企業(yè)特別是高新技術(shù)等行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)參與集團(tuán)化辦學(xué)的熱情降低。

例如，18 家參與組建職教集團(tuán)的企業(yè)包括聯(lián)想集團(tuán)、北京祥龍資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司等，其中聯(lián)想集團(tuán)是僅有的國家產(chǎn)教融合型企業(yè)與行業(yè)龍頭企業(yè)；袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司、河北新龍科技集團(tuán)股份有限公司等 5 家企業(yè)為不同省份所公布的省級產(chǎn)教融合型企業(yè)，中央企業(yè)僅有中國牧工商(集團(tuán))總公司 1 家，牽頭單位類型與「中央企業(yè)、行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭組建的職業(yè)教育集團(tuán)」要求相差甚遠(yuǎn)。

為此，許多學(xué)者、從業(yè)人員結(jié)合實(shí)際，深入探討優(yōu)化職業(yè)教育集團(tuán)實(shí)體化運(yùn)行的路徑。相關(guān)優(yōu)化方案包括鼓勵行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭，建構(gòu)城市為節(jié)點(diǎn)、行業(yè)為支點(diǎn)、企業(yè)為重點(diǎn)的產(chǎn)教融合新模式，加強(qiáng)多元主體合作共建，提升法人實(shí)體運(yùn)行水平等。

從問題中來，到問題中去，職業(yè)教育集團(tuán)的發(fā)展似乎陷入「僵局」。然而，產(chǎn)教融合的腳步并未停下，經(jīng)升級迭代，產(chǎn)教聯(lián)合體已成主流。

既是升級迭代，兩者存在哪些差異？

一是目標(biāo)邏輯不同。職教集團(tuán)（職業(yè)教育聯(lián)盟）的核心目標(biāo)是通過團(tuán)結(jié)和合作來實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化。它們往往側(cè)重于資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，以及通過合作提升教育質(zhì)量和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。產(chǎn)教融合共同體的核心目標(biāo)則是通過互融互通來打造一種助力產(chǎn)教協(xié)同發(fā)展的新型混合體。產(chǎn)教融合共同體更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)需求與教育培養(yǎng)的緊密結(jié)合，以及在人才培養(yǎng)、技術(shù)研發(fā)、社會服務(wù)等方面的深度合作。

二是運(yùn)作模式不同。職教集團(tuán)更多地依賴于教育部門的主導(dǎo)，通過學(xué)校之間的合作來實(shí)現(xiàn)教育資源共享和教育質(zhì)量提升。產(chǎn)教融合共同體則更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)界的參與，特別是行業(yè)龍頭企業(yè)在共同體中的主導(dǎo)作用，以及政府、學(xué)校、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等多方的協(xié)同合作。

三是參與主體不同。職教集團(tuán)的參與主體主要是職業(yè)院校，可能包括一些企業(yè)、行業(yè)組織等，但企業(yè)參與的程度和深度可能有限。產(chǎn)教融合共同體的參與主體則更加多元化，除了職業(yè)院校，還包括行業(yè)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)等，形成了一個跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的合作網(wǎng)絡(luò)。

四是功能定位不同。職教集團(tuán)可能更側(cè)重于教育內(nèi)部的合作與優(yōu)化，如課程開發(fā)、師資培訓(xùn)、學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)等。產(chǎn)教融合共同體則更側(cè)重于教育與產(chǎn)業(yè)的深度融合，推動教育內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)需求對接，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。

職業(yè)教育集團(tuán)是在原有經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境下，職業(yè)學(xué)校和企業(yè)等成員自組織形成的多樣化產(chǎn)教融合組織。其核心功能與行業(yè)產(chǎn)教融合共同體的核心功能非常相似，但前者的功能實(shí)現(xiàn)程度較低，基本原因就在于職教集團(tuán)及其牽頭主體管理功能較弱。強(qiáng)化管理功能是行業(yè)產(chǎn)教融合共同體區(qū)別于職業(yè)教育集團(tuán)的一個顯著特征。

政策環(huán)境日新月異，新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)增勢迅猛，在新環(huán)境下，職教集團(tuán)走出管理困境？「雙向接軌」或?yàn)槠祁}點(diǎn)，現(xiàn)代職業(yè)教育聯(lián)盟曾就此進(jìn)行深入探討，詳細(xì)內(nèi)容可見《多元化創(chuàng)新，職教集團(tuán)如何強(qiáng)化實(shí)體化運(yùn)作？》與《職教集團(tuán)雙向接軌，行業(yè)與市域產(chǎn)教融合共同體交錯發(fā)展》。

職業(yè)教育集團(tuán)如何與行業(yè)產(chǎn)教融合共同體或市域產(chǎn)教聯(lián)合體接軌？一是重新審視組織結(jié)構(gòu)、決策流程和資源配置等方面的問題，強(qiáng)化企業(yè)的主體作用。二是強(qiáng)化企業(yè)合作機(jī)制，通過制定激勵政策，提供具體的利益回報、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等措施吸引和激勵企業(yè)的積極參與。三是注重產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，加強(qiáng)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢和技能需求的研究與預(yù)測，及時調(diào)整教育內(nèi)容和人才培養(yǎng)方案。四是創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，如中國特色學(xué)徒制度、校企合作工作室等，促進(jìn)職業(yè)教育與企業(yè)實(shí)踐的深度融合。五是建立評估與反饋機(jī)制，對職業(yè)教育集團(tuán)的運(yùn)行效果進(jìn)行監(jiān)測和評估，持續(xù)提高職業(yè)教育集團(tuán)的運(yùn)行質(zhì)量。

2023 年是產(chǎn)教融合深入推進(jìn)的一年，產(chǎn)業(yè)發(fā)展新需求對職業(yè)教育發(fā)展提出了更高要求，等待職業(yè)教育集團(tuán)或許只有兩條路，退出歷史的舞臺，或是轉(zhuǎn)型接軌，迎接新生。

來源：現(xiàn)代職教聯(lián)盟