“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型”，2021年全國職業(yè)教育大會(huì)上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“優(yōu)化職業(yè)教育類型定位”。

黨的十八大以來，職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)新的歷史跨越，吸引力、影響力、競爭力不斷增強(qiáng)。目前，我國已建成世界上規(guī)模最大的職業(yè)教育體系，共有職業(yè)學(xué)校1.12萬所，在校生超過2915萬人，中高職學(xué)校每年培養(yǎng)約1000萬高素質(zhì)技術(shù)技能人才，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和提高國家競爭力提供了有力支撐。

在此背景下，高等職業(yè)院校必須加快改革，強(qiáng)化特色，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。如何提升高等職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量和效益？做好高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)評(píng)估工作是關(guān)鍵。

我國高等職業(yè)教育評(píng)估歷史

上世紀(jì)末以來，隨著我國高職教育快速發(fā)展，國家層面高職教育評(píng)估經(jīng)歷了從單一的外部質(zhì)量保障體系發(fā)展到內(nèi)外結(jié)合的全面質(zhì)量保障體系；外部質(zhì)量保障主要采用院校評(píng)估模式，經(jīng)歷了規(guī)范辦學(xué)-強(qiáng)化內(nèi)涵-滿足社會(huì)需求三個(gè)發(fā)展階段^【1】，如圖1所示：

圖1國家層面高職教育評(píng)估發(fā)展歷程【1】

1、 水平評(píng)估：2003年，教育部對(duì)高職教育人才培養(yǎng)工作評(píng)估的首輪嘗試，為高職教育厘清了辦學(xué)思路，規(guī)范了辦學(xué)基本條件。依據(jù)《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案（試行）》，截至2019年底，全國已有885所高職院校完成“水平評(píng)估”。

2、 工作評(píng)估：2008年，教育部印發(fā)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》，標(biāo)志著新一輪高職院校評(píng)估工作正式啟動(dòng)。該輪評(píng)估更加注重高職院校的內(nèi)涵建設(shè)，強(qiáng)化校企合作和產(chǎn)學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式，依據(jù)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》，截至2019年，全國已有732所高職院校完成第二輪工作評(píng)估，730所通過。

3、 高職教育質(zhì)量年度報(bào)告制度：2010年出臺(tái)的《國家中長期教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要》首次明確提出要建立高等學(xué)校質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度。高職教育從2011年開始實(shí)施，并逐漸形成國家、省級(jí)、高職院校的三級(jí)質(zhì)量年度報(bào)告制度。

5、 高職教育質(zhì)量診斷與改進(jìn)制度：2015年，教育部頒發(fā)了《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案(試行)》（簡稱“診改方案”），診改方案提出要建立基于高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)、學(xué)校自主診改、省級(jí)教育行政部門根據(jù)需要抽樣復(fù)核的工作機(jī)制。

6、  社會(huì)需求能力評(píng)估：2016年，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估暫行辦法》，自2016年開始在全國范圍開展高職院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估，采用自評(píng)加第三方評(píng)估模式，注重運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析的方法，提高了評(píng)估的效率。

引入第三方力量開展職業(yè)教育評(píng)估迫在眉睫

從當(dāng)前國際教育發(fā)展趨勢(shì)看，由國家制定標(biāo)準(zhǔn)以及引入第三方力量開展職業(yè)教育評(píng)估，已成為世界主要發(fā)達(dá)國家的通行做法。美國、英國、德國、澳大利亞等國家，都建立了各具特色的職業(yè)教育評(píng)估制度。這為我們開展高等職業(yè)院校評(píng)估提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。

學(xué)者李鵬等在《職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估:英,美,德,澳的經(jīng)驗(yàn)與啟示》一文中指出：“英、美、德、澳四國職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估都不約而同地采用多重評(píng)估模式，而且不同的評(píng)估模式又有不同的操作流程與特色。具體來說，英國主要實(shí)施Ofsted主導(dǎo)下的職業(yè)教育質(zhì)量督導(dǎo)評(píng)估，主要是外部督導(dǎo)式評(píng)估。美國在聯(lián)邦教育體制下實(shí)施多樣化的職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估，主要實(shí)行基于第三方的質(zhì)量認(rèn)證和基于政府的質(zhì)量問責(zé)。德國職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估深受企業(yè)質(zhì)量觀的影響，因而內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估相得益彰。澳大利亞職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估力求全民技能化，其“唯一的學(xué)生標(biāo)識(shí)符”(unique student identifier)頗具特色?！?sup style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important;">【2】

表1 英、美、德、澳四國職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估模式、流程與依據(jù)摘錄^【2】

來源：微信公眾號(hào)《職教邦》