當(dāng)前，教育學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)出一股聲勢(shì)浩大的名詞和概念創(chuàng)新熱潮[1]。置身于這樣豐富多彩的教育概念之中，欣慰與苦惱并存[2]。教育學(xué)究竟是怎么一回事？要從教育學(xué)基本概念的分辨與澄清入手[3]。職業(yè)教育也不例外，泛濫叢生、虛空主觀和原創(chuàng)缺失等現(xiàn)象屢屢發(fā)生，杜東陽(yáng)等研究人員不免慨嘆，“這些概念咱搞研究的人都不懂，一線可怎么落實(shí)？”。

比如，根據(jù)法治需要，“職業(yè)高等院校”聯(lián)席會(huì)變更為“高等職業(yè)學(xué)?！甭?lián)席會(huì)，尚可理解。稱新近升格學(xué)校為“職教本科”，還是“本科職教”？就得爭(zhēng)論一番。再問(wèn)“全鏈條式復(fù)合型產(chǎn)教融合技術(shù)技能人才實(shí)訓(xùn)平臺(tái)”何意？則莫之能對(duì)。好（不）容易有人解答，在賈方亮、劉飛飛等一線教師看來(lái)，也不過(guò)是讀起來(lái)上口、聽起來(lái)高深，思考后覺(jué)得自己水平太低，完全搞不懂啥意思，但覺(jué)得對(duì)方很牛，即所謂“不明覺(jué)厲”。

當(dāng)我們穿越職業(yè)教育概念叢林時(shí)，能看到“教材”轉(zhuǎn)“學(xué)材”論文數(shù)篇，培養(yǎng)模式、課程理論、標(biāo)準(zhǔn)體系映滿眼簾，原本耳熟能詳?shù)摹皞湔n、講課、下課、作業(yè)”這些詞明顯跟不上潮流和節(jié)奏！事實(shí)上，職業(yè)教育的基本概念正遭遇大規(guī)模、大范圍、大聲勢(shì)、大跨度的異化。閆智勇等認(rèn)為，名詞越宏大越干不了實(shí)事，名詞、概念抽象程度越高，就越會(huì)成為上位概念，其操作性就會(huì)越來(lái)越弱[4]。

因此，為建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)體系的職業(yè)教育學(xué)，迫切需要對(duì)其概念、范疇和稱謂系統(tǒng)等關(guān)鍵問(wèn)題加以概括、提升和統(tǒng)一。讓各界以更加理性的態(tài)度對(duì)待此起彼伏的概念、口號(hào)和主張，讓職業(yè)教育回歸本源、回歸平實(shí)。在此過(guò)程中，編纂一部作為工具性、基礎(chǔ)性、權(quán)威性的《大職業(yè)教育辭典》，顯得十分重要。

一、概念繁多已積重。職業(yè)教育誕生之初，就有不少好事者喜歡造新概念。1934年，愛(ài)國(guó)知識(shí)分子邵祖恭就批判說(shuō)“教育者，學(xué)而已……此種濫用政治名詞、經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，文人積習(xí)，不圖以科學(xué)自命之教育學(xué)，亦蹈此陋，殊為惋惜?！盵5]發(fā)展到今日，已成頑疾。很多文獻(xiàn)，初看是“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳——不知所云”，細(xì)看則“一行白鷺上青天——越扯越遠(yuǎn)”。每個(gè)字都認(rèn)識(shí)，連起來(lái)卻難解其意。遇見(jiàn)一些新概念、新名詞，想查文獻(xiàn)把內(nèi)涵搞明白，可謂“上窮碧落下黃泉——找權(quán)威”，“兩處茫茫皆不見(jiàn)——更迷糊”。“教育言論多玄妙不可解，意想不到，匪夷所思。其言愈詭，為學(xué)愈苦……其論至職業(yè)教育愈怪，而信者愈眾。稍有非難，群起笑之，至不可以理喻……”[6]邵祖恭所談這個(gè)魔咒，已愈演愈烈，無(wú)止無(wú)休。杜東陽(yáng)調(diào)侃某些“言必稱希臘”的先生中文基礎(chǔ)不扎實(shí)，某些號(hào)稱“扎根”創(chuàng)新的詞匯模棱兩可、全靠頓悟，好比秘籍口訣，頗有道理。實(shí)際上，好的概念應(yīng)是本土語(yǔ)境自然生長(zhǎng)出來(lái)的，而不僅靠翻譯后，胡亂嫁接或生搬硬套。好的概念，應(yīng)以切合于教師理解為先，適應(yīng)學(xué)者研究次之?！盾髯印ふ吩f(shuō)：“名無(wú)固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無(wú)固實(shí)，約之以命實(shí)，約定俗成，謂之實(shí)名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名?！币恍┭赜冒倌甑母拍?，如教材、教法、職業(yè)指導(dǎo)，何必更替？“職業(yè)核心能力”與“關(guān)鍵能力”“通用能力”“綜合素質(zhì)”“基礎(chǔ)（本）技能”“軟技能”“通用技能”“共同能力”等各自為政，相互攻訐[7]，孰是孰非？好的概念，應(yīng)名實(shí)相符和有利于業(yè)務(wù)管理，而非一門一群或某派某人的專有稱謂，更要斬?cái)嗝m葛。為解認(rèn)知困境和研究之苦，業(yè)界實(shí)在需要一本職教辭典來(lái)正本清源。

二、術(shù)語(yǔ)統(tǒng)一缺基礎(chǔ)。“正名”是中國(guó)哲學(xué)和文化研究的重要起點(diǎn)，外國(guó)同樣也重視。席勒認(rèn)為，“一個(gè)真正的定義要恰如其分，確乎牽涉到對(duì)被定義之事物性質(zhì)的全面認(rèn)識(shí)?！焙５赂駹栆舱f(shuō)，“真正的科學(xué)‘運(yùn)動(dòng)’是通過(guò)修正基本概念的方式發(fā)生的?！盵8]學(xué)術(shù)交流的前提是擁有共同“語(yǔ)言”，職業(yè)教育政策制定也需要統(tǒng)一“文字”。新名詞一旦被寫入文件，就成了政策名詞。對(duì)這些名詞，起草者要像做學(xué)術(shù)研究那樣，先界定其內(nèi)涵和外延，分析其是否合乎邏輯和客觀實(shí)際，審視其科學(xué)性，然后才能發(fā)布施行。假如命題、概念或理念不清晰、不嚴(yán)謹(jǐn)、不合乎邏輯，對(duì)學(xué)術(shù)既無(wú)益處，在執(zhí)行中也會(huì)流于形式[9]。因此，在建構(gòu)職業(yè)教育學(xué)基本概念和術(shù)語(yǔ)體系過(guò)程中，應(yīng)遵循單一性、簡(jiǎn)明性和專業(yè)性等原則，呈現(xiàn)完整的教育現(xiàn)象及其內(nèi)在聯(lián)系[10]。否則，詞不達(dá)意或以詞害意，經(jīng)常爭(zhēng)論得面紅耳赤，很多時(shí)候是因?yàn)榇蠹覍?duì)同一個(gè)名詞及其所包含的意義的認(rèn)識(shí)不同所致。求取最大公約數(shù)，畫出最大同心圓，形成共識(shí)的前提是均置身于數(shù)學(xué)語(yǔ)境。否則“民科”帶節(jié)奏，誤導(dǎo)青年。如某自詡毒舌老師者捧職業(yè)高中而抹黑技工學(xué)校，混淆視聽。技工教育在某些地區(qū)得不到應(yīng)有重視，也與話語(yǔ)權(quán)不充分有關(guān)。因此，職業(yè)教育學(xué)科（或稱職業(yè)技術(shù)教育學(xué)科）的良性發(fā)展呼喚基本概念與術(shù)語(yǔ)體系的構(gòu)建，職業(yè)學(xué)校和職業(yè)技能培訓(xùn)管理也呼喚一套科學(xué)的稱謂系統(tǒng)?；蛘哒f(shuō)，鑒于概念思維的習(xí)慣模糊性，節(jié)約公共資源的必要性，推動(dòng)職業(yè)教育的公益性，業(yè)界實(shí)在需要一本職教辭典來(lái)以正視聽。

三、職教前賢有珠玉。編撰辭（詞）典是一項(xiàng)大工程，是一個(gè)大事業(yè)，是一門學(xué)無(wú)止境的大學(xué)問(wèn)。職業(yè)教育辭典需先解決“有沒(méi)有”的問(wèn)題，再解決“好不好”的糾結(jié)。近期，關(guān)注《教育與職業(yè)》前208期文獻(xiàn)整理工程，發(fā)現(xiàn)前賢已有探索，不由驚訝，繼而驚嘆。同在1934年，中華職業(yè)教育社出版由何清儒、鄭文漢編著的《職業(yè)教育名辭簡(jiǎn)釋》[11]。該書收名辭83個(gè)，并附中英名辭對(duì)照表。開門見(jiàn)山指出“無(wú)論研究何種學(xué)術(shù)，所用的名辭必有共同確定的意義，然后傳達(dá)觀念，交換意見(jiàn)，方可有清楚一致的了解。所以名辭的統(tǒng)一，是研究學(xué)術(shù)一步重要的工作”。對(duì)“職業(yè)教育”界定為：“以人的職業(yè)生活為對(duì)象，求人與事的適合，以達(dá)發(fā)展個(gè)性、服務(wù)社會(huì)為目的。職業(yè)教育的實(shí)施，應(yīng)根據(jù)個(gè)人差別，并且在組織上、方法上、設(shè)備上，應(yīng)適合職業(yè)界的實(shí)際狀況。職業(yè)成功不專在學(xué)識(shí)技能，所以職業(yè)教育對(duì)于做人的教育，應(yīng)認(rèn)為重要部分”。對(duì)“職業(yè)成功”則界定為：“個(gè)人在職業(yè)上，能達(dá)到人與事適合的境地，充分應(yīng)用才力，促進(jìn)事業(yè)發(fā)展。金錢、位置、名譽(yù)，都可為成功的副產(chǎn)品，不是成功的本質(zhì)?！焙吻迦灏l(fā)表過(guò)我國(guó)第一本《現(xiàn)代職業(yè)》《職業(yè)教育學(xué)》《職業(yè)指導(dǎo)學(xué)》，連續(xù)創(chuàng)造三個(gè)第一。鄭文漢撰寫大量職業(yè)心理與職業(yè)指導(dǎo)論文，開創(chuàng)先河。雖然《職業(yè)教育名辭簡(jiǎn)釋》繁體難辨、文白夾雜，但十分易懂、春風(fēng)拂面，堪稱經(jīng)典。何鄭版職教辭典珠玉在前，顧明遠(yuǎn)版《教育大辭典》參考在側(cè)，在物資、技術(shù)、數(shù)據(jù)等高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下，編撰一本職教辭典正當(dāng)其時(shí)，應(yīng)該沒(méi)有前人挑燈手寫那般艱難。

四、今人當(dāng)思計(jì)深遠(yuǎn)。當(dāng)前，我國(guó)“職業(yè)教育”是個(gè)法定統(tǒng)稱，與聯(lián)合國(guó)教科文組織的“技術(shù)與職業(yè)教育”同義，也和學(xué)界常用的“職業(yè)技術(shù)教育”一致，它既包括職業(yè)學(xué)校教育也包括職業(yè)培訓(xùn)，既包括中等職業(yè)教育也包括高等職業(yè)教育?！奥殬I(yè)性”作為職業(yè)教育的本質(zhì)屬性之一，近年來(lái)卻遭遇不小挑戰(zhàn)，“去職業(yè)性”或“缺職業(yè)性”各有表現(xiàn)[12]，值得警惕。2022年修訂的《職業(yè)教育法》正推動(dòng)職業(yè)教育從層次到類型、從單一到多元、從封閉到通達(dá)、從統(tǒng)一到下放、從數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變[13]。不僅關(guān)注到職業(yè)學(xué)校教育，也關(guān)注到職業(yè)培訓(xùn)。不僅涵蓋教育部門管理的中高等職業(yè)學(xué)校，還囊括人社部門管理的技工院校。不僅聚焦技術(shù)技能人才培養(yǎng)，還兼顧產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍和技能型社會(huì)建設(shè)。與此同時(shí)，職業(yè)教育面臨人口紅利減弱、就業(yè)導(dǎo)向功能弱化、區(qū)域發(fā)展不均衡等挑戰(zhàn)。因此，職業(yè)教育范疇已十分廣泛，何鄭版等典籍畢竟久遠(yuǎn)，情景不可同日而語(yǔ)，難當(dāng)闡釋源流的重任。今時(shí)論著雖汗牛充棟，又過(guò)于紛繁復(fù)雜，此消彼長(zhǎng)，難有彌合分歧的定論。職業(yè)教育大發(fā)展，需要產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)、專業(yè)、職業(yè)等要素密切聯(lián)系[14]，離不開政校企協(xié)多方協(xié)作。正如黃炎培所言“只從職業(yè)學(xué)校做工夫，不能發(fā)達(dá)職業(yè)教育；只從教育界做工夫，不能發(fā)達(dá)職業(yè)教育；只從農(nóng)工商職業(yè)界做工夫，不能發(fā)達(dá)職業(yè)教育”[15]。據(jù)此考量，為深遠(yuǎn)計(jì)，職業(yè)教育辭典應(yīng)代表著職業(yè)教育學(xué)科發(fā)展和研究水平，也是國(guó)家文化軟實(shí)力的重要標(biāo)志之一。作為將職業(yè)教育領(lǐng)域知識(shí)匯集，用條目形式編纂成冊(cè)供人學(xué)習(xí)查閱的工具。可名為《職業(yè)教育辭典》，也可名為《職業(yè)教育大辭典》，更可名為《大職業(yè)教育辭典》，方顯其革故鼎新、開放包容的格局。期待大典包羅產(chǎn)教研學(xué)，超越部門壁壘，擯棄學(xué)派紛爭(zhēng)，有譯須信達(dá)雅，自創(chuàng)則誠(chéng)平實(shí)，清朗易查，韋編不絕，澤被后世。

參考文獻(xiàn)

[1]余清臣,宋兵波.在教育學(xué)名詞熱潮背后——論教育學(xué)概念的創(chuàng)新[J].教育研究與實(shí)驗(yàn),2018(03):17-22.

[2]石中英.穿越教育概念的叢林[J].北京教育(普教版),2017(06):20-21.

[3]陳桂生.教育學(xué)究竟是怎么一回事——略議教育學(xué)的基本概念[J].教育學(xué)報(bào),2018,14(01):3-12.

[4]閆智勇,吳全全.教育改革要避免墜入概念創(chuàng)新的漩渦[EB/OL]. [2023-05-30][2023-07-15]. https://mp.weixin.qq.com/s/qWcQNhNeXRnColXaMtwHEw.

[5]邵祖恭.反職業(yè)教育論[M].南京:京華印書館.1934:49.

[6]邵祖恭.反職業(yè)教育論[M].南京:京華印書館.1934:2-4.

[7]謝良才.論職業(yè)教育學(xué)科術(shù)語(yǔ)的規(guī)范性[J].中國(guó)科技術(shù)語(yǔ),2016,18(04):9-15.

[8]南海.職業(yè)教育的邏輯[M].太原:山西人民出版社,2012:1-2,16-26.

[9]歐陽(yáng)河.新發(fā)展需要新思路和新方法[J].江蘇教育,2019(36):1.

[10]項(xiàng)賢明.論教育學(xué)的術(shù)語(yǔ)和概念體系[J].教育研究,2018,39(02):43-51.

[11]何清儒,鄭文漢.職業(yè)教育名辭簡(jiǎn)釋[M].中華職業(yè)教育社,1934.

[12]李興軍.職業(yè)教育名實(shí)與本末之思——邵祖恭“去職業(yè)性”技術(shù)教育思想述評(píng)[J].職業(yè)教育(下旬刊),2023,22(05):74-80.

[13] ].《〈中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法〉導(dǎo)讀》[J].職業(yè)技術(shù)教育,2023,44(03):31.

[14]呂景泉.五業(yè)聯(lián)動(dòng)——職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的新途徑[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育,2018(10):30-36.

[15]秦詠紅.黃炎培的職業(yè)教育之問(wèn)、解答及啟示[J].當(dāng)代職業(yè)教育,2018(06):4-10.